Aloitin ensimmäisen itsenäisen projektini, The Paper Fox, parissa noin kahdeksan kuukautta sitten. Jos olisin kuunnellut muita, olisin taittunut oman epäilyni alla.
Paper Fox on interaktiivinen tarinakirja iPad- ja Android-laitteille. Taidetyyli on luotu digitaalisesti näyttämään origamilta ja paperikoneilta, ja vaikka tiesin hyvin, että muut 3D-taiteilijat olivat aiemmin luoneet erilaisia käsityönä tehtyjä kappaleita, ajattelin, että tyyli oli mielestäni rohkea ja uusi.
Kun työskentelen taideteoksen parissa, olen vakuuttunut siitä, että se on kaikkien aikojen innovatiivisin, huippuluokan ja oivaltavin taideteos. Se on vankka (ja eristetty) tunne, joka pysyy kanssani luomalla minkä tahansa teoksen. Tietysti, kun katson teosta taaksepäin, mielipiteeni voivat vaihdella villisti. Paperiketun tapauksessa katson kuitenkin taaksepäin siihen, että siitä voisi tulla jotain enemmän kuin yksi pala.
Julkaistessani The Paper Foxin ja aikomukseni projektiin vertailut alkoivat käydä läpi. Ihmiset suhtautuivat ylivoimaisesti myönteisesti taidetyyliin, mutta moniin kommentteihin sisältyi esimerkkejä vastaavista teoksista. "Tämä näyttää hyvältä; se muistuttaa minua tästä ”, oli yleinen kaikuva ääni.
Jokaisella napsauttamallani linkillä luottamukseni ravisteli. Tyylini ei selvästikään ollut ainutlaatuinen ja erityinen lumihiutale, jonka luulin ensin. Yhdellä silmäyksellä monet taideteoksista, joihin minut ohjataan, olivat täsmälleen samat kuin projektini. Muistan ajatteluni, että minun ei pitäisi vaivautua jatkamaan tyyliä, joka oli jo tehty sata kertaa. Olin lähellä hankkeen hyllystämistä ja sen siirtämistä folio-kappaleeksi.
Ongelmana oli, että laitoin aivan liian paljon varastoja omaperäisyyden käsitteeseen. Luulin, että taideteos onnistui vain sen ainutlaatuisen ja erottuvan ilmeen vuoksi. Heti kun huomasin, että sitä ei ollut vain tehty aiemmin, vaan se oli tehty monta kertaa, mietin, onko mitään syytä jatkaa.
Mutta tietysti se oli hyvin naiivi ja hieman ylimielinen näkökulma. Omaperäisyydellä on merkitystä minkä tahansa taideteoksen luomisessa, mutta jos koko työni menestys riippuu siitä, että sitä ei ole koskaan tehty ennen, niin se olisi tuomittu alusta alkaen. Sama voidaan sanoa useimmista luovista hankkeista.
Syy siihen, että olen ollut kriittisesti kiinnostunut The Paper Foxista, ei johdu sen ainutlaatuisuudesta, vaikka se onkin osa sitä. Uskon, että sen vetovoima on siinä, että käytin hyvin pitkään taideteoksia hiomalla luomaan jotain laadukasta. Halusin antaa projektille tunteen tunteen: karhean paperin tunne; vaikutelma epätäydellisistä muodoista, jotka kylpivät lämpimässä, voisessa valossa. Vietin useita tunteja yksinkertaistamalla hahmoja vain tarpeeksi, jotta he voisivat vielä jäljitellä, samalla kun varmistin, että heidän siluettinsa olivat vahvat.
Kaikki nämä esteettiset valinnat yhdistettynä temaattisiin valintoihin tekevät minun - ja minkä tahansa muun projektini - ainutlaatuiseksi. Olisin voinut helposti luopua projektista, ennen kuin siitä tuli nykyinen, mikä on jotain paljon enemmän kuin sen osien summa. Mutta sitten en olisi koskaan ymmärtänyt, että uusia palapelejä ei ole: sillä miten järjestät palat, on merkitystä.
