Sisältö
Kysy minulta mitä kehyksiä käyttää, ja minulla on todennäköisesti törkeä vanha nainen ja kerro, että kaikki kehykset ovat yhtä huonoja kuin toiset. Tämä ei tarkoita sitä, että ne kaikki ovat tarkalleen huonoja, mutta PHP: ssä meillä on käsittämättömän suuri määrä kehyksiä (joita yleensä kutsutaan nimellä N + 1, missä N on PHP-kehittäjien määrä maailmassa), ja niillä kaikilla on todennäköisesti järkevää henkilölle, joka keksi ne.
Kehysten valinta on todennäköisesti parempi kuin yrittää käyttää vain yhtä kehystä riippumatta siitä, mitä yritit rakentaa, koska se on "paras" (riippumatta siitä, mikä on "paras"). Tämä kehystarjonnan valinta tarkoittaa, että voit valita jotain, joka vastaa projektin tarpeita, ja se voidaan jopa dokumentoida. Minkä tahansa alustan kehykset tarjoavat todella rakenteen, uudelleenkäytettävät moduulit ja kirjastot ja välttävät yleensä kaikki tylsät ja toistuvat tehtävät, jotka liittyvät saman toiminnallisuuden rakentamiseen uudestaan ja uudestaan. Esimerkiksi CMS-tiedostoja rakennettaessa jotain pitäisi käsitellä ja vahvistaa lomakekentät minulle; jos jätetään omille laitteilleni, saatan unohtaa jotain tärkeää ja tekisin paljon mieluummin jokaisen projektin elementit eri, eikä niitä, jotka ovat samat joka kerta!
Koko pinon kehykset
Täyden pinon kehykset, kuten Zend Framework, voivat olla hyvä paikka aloittaa kehittäjälle ilman paljon arkkitehtuurikokemusta. Se antaa hyvän rakenteen uuden sovelluksen ripustamiseen, ja sen ympärillä on hyvä "ekosysteemi" - paljon kirjoja, oppaita ja kohtuullisia asiakirjoja. Jos yrität rakentaa laajaa sovellusta, jota ylläpitävät monet ihmiset, suosittu, kattava kehys on todennäköisesti hyvä valinta, koska se sanelee melko suuren rakenteen ja on hyvin tunnettu ja ymmärretty.
Rakenne, joka auttaa erottamisessa, on aina hyvä; urani alussa työskentelin joidenkin kanssa erittäin nuoremmille kehittäjille ja yritti opettaa heille MVC-mallia (Model View Controller), joka oli tuolloin suhteellisen uusi. Päätimme käyttää Smartyä näkymäkerroksessa; osittain, jotta suunnittelijat voisivat työskennellä mallien kanssa helpommin, ja osittain niin, että kun joku tuli pöydällesi ja sanoi "miten teen X: n Smartyn kanssa?" Voisin sanoa "älä tee X näkymässä!" (yhdeksän kertaa kymmenestä, se oli vastaus). Kehysten käyttö auttaa meitä löytämään saman erotuksen sovelluksemme muissa osissa. Monet heistä tukevat integrointia mallikerrokseen, kuten Smarty tai uusi suosikkini Twig, joten voit ottaa nämä työkalut mukanasi valitsemasi kehyksen mukaan.
Keventää taakkaa
On paljon kevyempiä kehyksiä kuin Zend Framework, esimerkiksi työskentelen CodeIgniterin kanssa melko vähän. Onko se yhtä kattava ja kestävä kuin Zend Framework? Ei, ei ole. Mutta apurakenteena sovelluksen nopeaan rakentamiseen, se on hyödyllinen. Yleensä kehykset, joissa on vähemmän "auttaja" -toimintoja, voivat olla helpompia orientoitua, koska on paljon selvempää, kuinka kappaleet menevät yhteen. Tuntemattomassa kehyksessä (minulle se on melkein kaikki) automaginen bittiä vaikeuttavat työskentelyä ja virheenkorjausta.
Tuo tunne "eksyneestä uudesta kehyksestä" on väistämätön ja täysin turhauttavaa; jopa kokenut kehittäjä tuntuu aloittelijalta, kun he eivät tiedä miten kaikki toimii. Jos olet todella epäonninen, olet valinnut kehyksen, jonka IRC-kanava kertoo sinulle, että olet myös idiootti! Tämä erittäin negatiivinen alkukokemus saa monet ihmiset käyttämään uutta kehystä tai omaksumasta sen, ja hyvin harvat puitteet tekevät hyvää työtä uusien käyttäjien auttamiseksi tämän alkuperäisen esteen yli.
PHP: ssä meillä on myös joitain kehyksiä, jotka eivät oikeastaan ole kehyksiä tavallani, jolla käytän sanaa. Meillä on hienoja komponenttikehyksiä; kokoelmat kirjastoista, jotka on suunniteltu käyttötarkoitukseen ja pelaamiseen hienosti yhdessä, kuten Zeta Components (aiemmin eZ Components) ja Symfony Components (oletko nähnyt heidän sivustoaan? He voittavat palkinnon parhaasta taideteoksesta!). Parasta ja kaikkein alitonta on tietysti PHP: n oma PEAR- ja PECL-tarjonta - jotenkin nämä unohdetaan tässä rohkeassa uudessa kehysmaailmassa.
Mikrokehykset
Mikrokehykset ovat nouseva suuntaus PHP: ssä; nämä ovat erittäin kevyitä tarjouksia, jotka vain auttavat sinua liimaamaan asiat nopeammin. Hyvä esimerkki on Slim, joka on erittäin nopea ja helppo käyttää ja ymmärtää RESTful-käsitteet. Se perustuu ajatukseen ”reiteistä”, jotka ovat URL-malleja. Rekisteröit reitin ja soitat takaisinsoiton, joka tulisi kutsua, kun kyseistä URL-osoitetta pyydetään.
Useimmat PHP-kehittäjät omaksuvat kehyksen ja pitävät kiinni siitä, tai he saattavat käyttää yhtä työssä ja toista harrastuksissaan tai avoimen lähdekoodin projekteissa. Parhaasta käytettävästä kehyksestä ei ole juurikaan yksimielisyyttä, joten jokainen vain pitää kiinni tiedostaan ja tuloksena on kehittää rinnakkain valtava määrä kehyksiä! Rakastan saada valinnan, mutta mainitsinko, että ne kaikki ovat yhtä huonoja kuin toiset?
Jos tunnet Zend Frameworkin, päädyt kuvaamaan itseäsi Zend Framework -kehittäjänä; sinun ei olisi mukava kirjoittaa toisessa kehyksessä, ennen kuin sinulla on ollut mahdollisuus päästä käsiksi siihen, etkä todennäköisesti muista monia raakoja PHP-toimintoja asioille, jos et käytä niitä usein. Ajatus siitä, että meistä on tullut kehyskohtaisia kehittäjiä, jotka työskentelevät vain abstraktiokerrosten päällä, on PHP: lle hieman outo. Loppujen lopuksi tämä on kieli "web-ongelman ratkaisemiseksi". Se on kirjoitettu C: llä ja on itsessään nopea, kevyt kieli ... edellyttäen, että et odota, että suuri kehyskäynnistysprosessi on käynnissä! Tästä asiayhteydestä syntyi MicroPHP-manifesti, jonka on kirjoittanut mies, jota kutsumme Funkatroniksi (vaikka hänen nimensä on todella Ed Finkler). Se on sarja lausuntoja, joissa sanotaan, että on hyvä rakentaa useita yhteentoimivia pieniä moduuleja, että isompi ei ole parempi ja että elämä on todella liian lyhyt Java-ohjelmalle - vaikka se kirjoitettaisiin PHP: ssä.
