Muse CC: käytännön tarkastelu

Sisältö

• Tuomio
• Sillä
• Vastaan
• Perusteet
• Muse-mallit
• Tuttu tyyli
• Oppimiskäyrä
• Tilaa parannuksille
• Koodin laatu
• Kiinnityskohta?
• Plug ’n’ play -rajoitukset
• Desktop v mobile
• Musen tulevaisuus

Tuomio

Parannusmahdollisuuksia on, mutta tämä on silti markkinoiden paras työkalu koodittomalle web-luomiselle.

Sillä

• Koodausta ei vaadita
• Helppo poimia
• Creative Cloud -integrointi
• Hyvät resurssit

Vastaan

• Koodin laatu
• Ei Plug and Play -toimintoa
• Sivustot eivät ole kovin reagoivia

Eilen kirjoitin yksityiskohtaisesti siitä, kuinka Adobe Muse ratkaisee ongelman, joka on ollut piikki minun kaltaisteni suunnittelijoiden puolella monien vuosien ajan. Nimittäin puute tavasta luoda toimivia verkkosivujen asetteluja oppimatta koodaamista. Joten ennen kuin itket pahaa ja hylkäät tämän projektin luonteen sillä perusteella, että "kaikkien suunnittelijoiden tulisi koodata", kehotan sinua lukemaan perustelut tästä pisteestä.

Jos et ole vakuuttunut, niin jätän hyvästit. Sallikaa loput teistä jakaa kokemukseni Museen käsittelemisestä ...

Perusteet

Ensinnäkin nopea yhteenveto. Adobe Muse CC on työkalu verkkosivustojen suunnitteluun kirjoittamatta koodiriviä. Itse asiassa, toisin kuin muut työkalut, se ei edes anna sinun koodata.

Se mukana Creative Cloudissa, joten tarvitset kyseisen palvelun tilauksen käyttääksesi sitä. Tämän seurauksena se integroituu kaikkiin muihin CC-sovelluksiin ja palveluihin, mukaan lukien Typekit ja Adobe Edge Fonts.

Saat 20 Gt pilvitallennustilaa, kun olet Creative Cloudin jäsen, jolloin voit käyttää verkkosivustotiedostojasi, kun olet poissa tietokoneeltasi. Voit jakaa suunnittelumalleja ja live-demoja asiakkaiden ja kollegoiden kanssa. Voit jopa antaa verkkosivustojen omistajien tehdä muutoksia live-sivustojen sisältöön selaimen kautta (kyky säilyttää hallinta ja hyväksyä tai hylätä muutokset).

Mallipohjaisessa ohjelmistossa voit vetää ja pudottaa lisätäksesi mukautettua navigointia, diaesityksiä, yhteyshenkilölomakkeita, vieritysefektejä ja muuta verkkosivustoihisi. Kaikki interaktiiviset widgetit ovat kosketusominaisuuksia, joten sinun ei tarvitse tehdä mitään muuta, jotta ne ovat painettavissa kosketusnäyttölaitteilla.

Se on joka tapauksessa teoria - miten se toimii käytännössä?

Muse-mallit

Aloin työskennellä Muse CC: n kanssa muutamilla tyypillisesti pienillä viiden tai kuuden sivun verkkosivustoilla. Aloin kehittää sivustoja sekä tyhjästä että kolmansien osapuolten mallien avulla, jotka myyvät erilaisia ​​tuotteita uusille markkinoille.

Olen työskennellyt Muse Themes, Muse Grid, Muse Layers ja Muse Resources mallien kanssa. Tämä viimeinen laskuttaa itsensä "täysin ilmaiseksi Adobe Musen suunnitteluresurssiksi".

Kaiken kaikkiaan Museen resurssit ovat suuria ja näyttävät vain kasvavan. Ne vaihtelevat maksusta maksettuun, jakamiseen muiden käyttäjien kanssa, lisäohjelmien widgeteihin ja parannettuihin toimintoihin, malleihin, jotka sopivat melkein mihin tahansa yleiseen sivustotyyppiin, jonka suunnittelet.

Tuttu tyyli

Ensimmäinen reaktioni Museen oppimiseen ja kiertämiseen oli, että se ei ollut samanlainen kuin InDesign, kuten Adoben markkinointi oli ehdottanut. Se on kuitenkin hieno, koska se on edelleen hyvin tuttu Adobe-tyylinen ohjelma, jota Flash ja Dreamweaver eivät koskaan olleet.

Yleensä InDesignista tulevat ihmiset alkavat sitten hyvästä paikasta. Niiden, jotka leikkaavat web-leikkauksensa Flashilla, on kuitenkin sovittava siitä, että tämä ei ole enää aikajanaan perustuva käyttöliittymä.

Huomionarvoista on myös Musen hyvä integraatio Photoshop CC: n kanssa, mikä on aina tärkeää suunnitteluprosessille ja siirtymiselle mallinnuksesta tuotantoon.

Oppimiskäyrä

Tehdessäsi todellista taittotyötäsi alkaa nähdä Museen suunnittelutiimin kohtaamat haasteet. Vaikka se ei tietenkään ole täysin verkkoyhteensopiva kangas ja siinä on enemmän staattisia komponentteja, se ei vain jätä huomiotta verkkotapoja Flashin tavoin. Se on sekoitus staattisia ja siirrettäviä elementtejä, joista meillä suunnittelijalla on hyvä hallinta. Joten on jonkin verran totuttelua, johon minä yksi, olen edelleen tekemässä ja löytää mielenkiintoista.

Odotetaan oppimiskäyrää sekä työkalupakille että medialle. Olen edelleen saamassa vauhtia ohjelman asettamien sivujen esteettisyyden kanssa. Jotkut sivut näyttävät suuremmilta kuin olen odottanut, mieleen tulee mainossuunnittelupiirien sana ”horsier”. Olen varma, että tämä on hallittavissa suunnittelussa ja asetteluprosessissa, ja hioan edelleen tällaisten asioiden hallintaa Musessa.

Tilaa parannuksille

Tämän kirjoituksen jälkeen Muse on versioon 7.4 asti. Ja vaikka se on vankka ohjelma, se ei ole ilman osuutta heikkoutta ja outoa. Tässä ovat huomionarvoisimmat kohteet, joita törmäsin:

1. Työskennellessäni Musen kanssa tunsin usein, että se oli vähemmän reagoiva, jopa tehokkaalla työpöydällä. Tällaisen hitauden ovat huomanneet monet käyttäjät. Yksinkertaiset sivunvaihdot vievät muutaman sekunnin enemmän kuin sen pitäisi. Muse kehitettiin ilmeisesti Flashin, Flexin ja AIR: n avulla: voisiko tämä olla sen yllätyksen lähde? En tiedä, mutta jouduin usein muistuttamaan itseäni siitä, että työskentelin työpöytäsovelluksen eikä usein paljon hitaamman verkkopohjaisen (eli Java) sovelluksen kanssa. Oletan, että Muse siirtyy tämän ohi, kun ohjelmaa optimoidaan edelleen. Sillä välin tiedä, että hitaammilla tietokoneilla voi olla ongelmia.
2. Oli aikoja, jolloin yksinkertainen tekstirivi ei pysynyt siinä missä laitoin, ja esikatselussa sijoittui aina pohjoisemmalle sivulle. Tämän tekstirivin ottaminen LAYERS-kuormalavaan ja vetäminen sen kansioon, jossa oli muita sivun kohtia, ratkaisi ongelman. Sallin, että tämä voi olla oma virheeni, kun opin edelleen mitä liikkuu ja mikä pysyy paikallaan. Mutta se ei ollut niin intuitiivista kuin toivottiin.
3. Suunnittelutilassa kaksoisnapsauttamalla yhtä sivukuvakkeista ei joskus onnistu avaamaan sivua SUUNNITTELU-tilassa, ja minun piti turvautua pikavalikon käyttöön (napsauttamalla hiiren kakkospainikkeella sivukuvaketta tai Cmd-napsauta Macissa). Kerran jotkut sivut eivät avautuneet ollenkaan, ja minun piti käynnistää se uudelleen.
4. Yksi mielestäni erityisen turhauttavaa on se tosiasia, että toisin kuin InDesign, Photoshop ja Illustrator, Muse ei pysty skaalaan tekstilohkoja joko yksittäin tai ryhmiteltyinä muihin graafisiin elementteihin. Sen sijaan sinun on pakko muuttaa tekstin kokoa erikseen. Jos sinulla on eri tavoin muotoiltua tekstiä yhdessä tekstiruudussa, sinulla ei ole onnea ja sinun on muotoiltava se kaikki huolellisesti uudelleen käsin. Ai!
5. Työkalulavat lukittuvat toisiinsa tavalla, joka ei salli mukavia kokoonpanoja. Esimerkiksi erittäin välttämätöntä LAYERS-kuormalavaa ei voida laajentaa pystysuoraan niin pitkälle kuin tarvitaan, eikä sitä voida repiä irti muista kuormalavoista, jotta muiden Adobe-tuotteiden kaltaiset toiminnot olisivat mahdollisia. Tämä tarkoitti sitä, että minun piti vierittää ylös ja alas sitä pitkää luetteloa tuotteista.

Joten Musella on selvästi parantamisen varaa, vaikka päivitysten tekeminen pilven kautta tarkoittaa, että toivottavasti monet näistä ongelmista korjataan taustalla ajan myötä.

Koodin laatu

Monille Musen pääkysymys on kuitenkin se, että se luo niin sanotun 'huonon koodin'. Ja kyllä, koneen luoma koodi, jonka Muse on luonut, on ihmisille sotku. Se on tehoton koodi millä tahansa standardilla. Kaikki totta, ja olen samaa mieltä, toivon, ettei näin olisi ollut.

Testasin joitain luomistani, uudestaan ​​alusta alkaen ja ammattimaisesti tehdyistä malleista. Tulokset eivät olleet aivan niin hyviä kuin toivoin. Vaikka erittäin yksinkertaisilla sivustoillani työskenteli melkein kaiken kanssa, minkä kanssa kokeilin sitä, kahdella mallisivustolla oli ongelmia Android-selainten kanssa.

Emme voi odottaa tekevämme paljon / mitään Muse-jälkeistä työtä tiedostojen kanssa. Ja jos voit, käytetty aika tappaa kaiken arvon, jonka olet tallentanut käyttäessäsi ensinnäkin Musea.

Lyhyesti sanottuna on epätodennäköistä, että luot Museen toimivan sivuston, jonka kokenut kehittäjä on käsikoodannut. Mutta merkitseekö se sitä, että sinun ei pitäisi mennä sen lähelle?

Kiinnityskohta?

Jos olet itse kokenut kehittäjä, sanoisin kyllä. Mutta jos et ole, luulen, että kyse on Museen rajoitusten tunnistamisesta ja keskittymisestä siihen, mitä se voi tehdä ja mitä ei.

Ohjelmoijat ovat jo pitkään puhuneet tehokkaan (ts. Pienen) koodin tärkeydestä nopeimpien latausten tarjoamiseksi. Netflixin ja YouTuben gigafileiden aikakaudella, joka lentää puhelimeesi työmatkan aikana, saattaa olla aika antaa tämä levätä. Mikään Muse-tiedosto ei ole tarpeeksi suuri estämään sivustosi toimittamista.

Museen yhteensopivuus kaikkien siellä olevien selainten ja laitteiden kanssa on enemmän ongelma. Yksi käsikoodauksen eduista on sen kyky lisätä korjauksia yhteensopivuuteen laajempien selainten kanssa. Mutta silloin, jos sinua myydään käsikoodauksella, et todennäköisesti olisi kiinnostunut Museista. Joten onko Muse sopivin tiettyyn projektiin, riippuu todella kustannus-hyötyanalyysista sen perusteella, kuinka monimutkainen sivusto on oltava, kuka yleisösi on ja mitä laitteita / selaimia he käyttävät.

Plug ’n’ play -rajoitukset

Useat ihmiset ovat kommentoineet, että Musella on niin paljon rajoituksia, koska koska meillä ei ole koodia, olemme rajoittuneet toimintoihin, jotka Adobe ja kolmannet osapuolet rakentavat siihen ohjelman tai laajennusten kautta. Tämä on totta, ja se on alustan todellisuus. Adobe muistuttaa myös, että voimme tuoda monia asioita Museen, kuten animaatiotiedostoja, mutta siinä on rajoituksia.

Desktop v mobile

Museosivustot eivät ole teknisesti reagoivia kapeasti määritellyssä mielessä: ohjelmassa on itse asiassa erilliset moduulit työpöydän, tabletin ja puhelimen asetteluille. Toiminnallisesti voidaan luoda työpöydän asettelu, jonka pitäisi olla erittäin toimiva useimmissa yli 8 tuuman tableteissa. Näin voimme usein päästä eroon vain kahden asettelun, työpöydän ja puhelimen, kehittämisestä. Silti se tarkoittaa kahden tai useamman erillisen sivuston kehittämistä yhden reagoivan sijasta.

Onko reagoimaton ongelma? Olen syrjäinen joukosta ja sanon, ettei oikeastaan. Mutta täysin paljastettuna, en ole suuri konseptin fani, ainakin ennen kuin sen toteuttaminen on helpompaa ja joustavampaa. Todella reagoivan sivuston luominen, joka on myös miellyttävä muotoilu, ei ole helppo tehtävä. Se vie kauemmin kuin ei-reagoivan sivuston suunnittelu. Joten teoriassa saatetaan pystyä pudottamaan nämä työpöydän ja puhelimen kokoiset sivustot Musessa paljon lyhyemmässä ajassa kuin reagoivan sivuston luominen Dreamweaveriin. Liitu tämä henkilökohtaiseen puheluun asti.

Musen tulevaisuus

Viimeisten 18 kuukauden aikana Adobe on julkaissut seitsemän täysversiopäivitystä Museelle, valtava määrä niin lyhyessä ajassa. Tästä vaikuttavuudesta huolimatta jokainen julkaisu ei vastannut vanhanaikaista päivitystä. Jokainen toi kuitenkin ohjelman seuraavalle tasolle kohtuullisen lyhyessä ajassa.

Niin kauan kuin Adobe jatkaa tätä vauhtia ja ongelmat silittyvät, on vaikea nähdä, miten kukaan voi saada muuta kuin kiitosta ohjelmasta, joka lisää työkalupakettiamme niin tuottavasti.

Arvostelun: Lance Evans, Graphlink Median luova johtaja.

10: stä

Parannustilaa on selvää, mutta tämä on silti markkinoiden paras työkalu koodittomien verkkojen luomiseen.