Sisältö
Laita kynä paperille, sormet näppäimistölle tai instrumentille nauhoitettavaksi ja luot jotain tyhjästä. Olet kyseisen lauseen, taideteoksen tai melun ainoa laillinen ja moraalinen omistaja, ja omistamiesi oikeuksien suojaamiseksi on olemassa lakeja.
Tekijänoikeusrikkomuksia ei ole koskaan pantu täytäntöön tiukemmin rajat ylittävistä laeista ja sopimuksista valppaisiin verkkosivustoihin, jotka nimittävät ja häpeävät. Luovan omistuksen loukkaukset ovat kuitenkin lisääntymässä. Olipa kyseessä työn siirtäminen, kaupallisten yritysten tekijänoikeusrikkomukset tai säveltyö, joka elää alkuperäisen tekijän tietämättä, esiintyy luovaa työtä ilman omistajan lupaa.
Aiemmin se oli paljon vaikeampi mahdollisille tekijänoikeusvarkaille. Mutta luovien on mainostettava taitojaan - ja se tarkoittaa työn asettamista verkkoon. Tuloksena on sama, riippumatta siitä, kopioidaanko työsi suoraan ja siirretään jonkun toisen teoksena vai käytetäänkö se kontekstin ulkopuolella jonkun toisen aineellisen hyödyn saavuttamiseksi, vai suunnittelusi tai tyylisi plagioidaan. Oikeuksiasi loukataan, päätät taskustasi ja - mikä vielä tärkeämpää - työsi ja luovasi ponnistelusi jäävät tunnustamatta.
Design Dog Modern Dogs -yrityksen Robynne Raye teki kesäkuussa 2012 suurenmoisen päätöksen laittaa studion rakennus myyntiin. Miksi kiihkeä? Koska Raye teki niin kerätäkseen varoja valmistautuakseen tekijänoikeusrikkomustaisteluun Disneyn, maailman suurimman mediakonglomeraatin, kanssa, joka tuotti vuonna 2011 yli 40 miljardia dollaria tuloja.
Oikeudenkäynti väittää, että studion vuoden 2008 kirjan Modern Dog: 20 Years of Poster Art kuvamateriaalia käytettiin Target-myymälöissä myydyissä T-paidoissa - Disneyn omistamassa jälleenmyyjässä. "Ensimmäinen reaktiomme oli sokki", Raye sanoo. "Toinen paikallisessa Seattlen studiossa työskentelevä suunnittelija soitti sanomaan, että hän näki piirroksemme tuotteesta, jota myydään suuren jälleenmyyjän kautta, ja mukana elokuvan mainostustarra. Muutaman päivän sisällä ilmoituksesta tilasimme tuotteen katsomaan. itseämme. "
Moderni koiran tapaus on hyvin dokumentoitu verkossa, mutta kun oikeusjuttu on käynnissä ja oikeudenkäynti on tarkoitus myöhemmin vuonna 2013, Raye on rajoitettu siihen, mitä hän voi sanoa. Tarkkailijalle rikkomus näyttää kristallinkirkkaalta; taistelu tunnustamisesta, korjaamisesta ja korvaamisesta on kuitenkin muuta kuin. "Olisi mukavaa aloittaa julkisella anteeksipyynnöllä ja väärän tekemisen myöntämisellä, jotta voimme asettaa ennätyksen suoraan, mutta emme pidä hengitystä", Raye sanoo. "Silloin on noudatettava rahallista korvausta. Uskomme, että tapauksemme syytetyt vaativat mitään vähempää, jos pöydät käännetään."
Kulman taistelun kustannukset
Oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan ole halpoja. Studion perustama joukkorahoitushanke - www.friendsofmoderndog.com - on toistaiseksi kerännyt 40 000 dollaria, joka vaaditaan tapauksen saattamiseksi tuomioistuimeen (ja lahjoituksia vielä hyväksytään), mutta tekijänoikeussuojalaissa, erityisesti Yhdysvalloissa, syrjitään pieni tyyppi. "Moderni koira riitauttaa tilanteessa, jossa he ovat oikeassa", sanoo Marian Bantjes, kanadalainen suunnittelija ja typografi, jonka työ on osa Cooper-Hewittin kansallisen muotoilumuseon pysyvää kokoelmaa. "Jos olisin Modern Dogin tilanteessa, en ole varma, mitä tekisin. He taistelevat todella monien pienten operaattoreiden puolesta, jotka ovat tekijänoikeuksien omistajia.
"Minulla on ollut kolme tekijänoikeusloukkausta, joita olen jatkanut", jatkaa Bantjes, joka haluaa huomauttaa suunnittelijoiden ja kuvittajien vaikeuksista ratkaista rikkomuksia. "Kukaan heistä ei mennyt täysimääräiseen oikeudenkäyntiin, mutta ne ratkaistiin asianajajani kirjeillä. Vähiten tyydyttävä oli samanlainen kuin Modern Dogin tapaus, jossa hyvin kuuluisa rap-tähti omalla vaatevalikoimallaan myi T-paidan minun" Seduction-kappale, jota oli muokattu hänen nimensä oikeinkirjoitukseksi. Se oli epäilemättä minun teokseni, mutta hänen asianajajansa kiistivät väärinkäytökset ja tarjoutuivat tyytymään suhteellisen pieneen summaan. Asianajajani kertoi minulle, että voimme viedä sen oikeuteen ja tapaukseni oli vahva mutta että se maksaisi minulle vähintään 10000 dollaria - luultavasti enemmän kuin 30 000 dollaria - ja kun otetaan huomioon, että se oli T-paidan muotoilu, yksi tuotemerkin monista, ratkaisun arvo ei todennäköisesti ylitä oikeudenkäyntikulujani. asutus."
Modern Dogin ja Bantjesin kaltaisille luoville työntekijöille on haastavaa seurata työtä ja tunnistaa, missä se on väärinkäytetty. On olemassa seurantapalveluja, jotka tarkistavat kuvarikkomuksia, kuten TinEye, mutta käyttäjäarvostelut ilmoittavat sellaisista työkaluista kuin osuma ja epäonnistuminen. Creative Barcode on uusi työpöytäsovellus, jonka avulla käyttäjät voivat rekisteröidä ja lisätä viivakoodin alkuvaiheen IP-osoitteeseen ja joka on Maailman henkisen omaisuuden järjestön (WIPO) standardien mukainen. Googlen käänteistä kuvahakua voidaan käyttää myös verkon troolaamiseen silloin, kun työ kopioidaan ja siirretään jonkun muun tavoin, mutta mitä tapahtuu, jos työsi ei ole koskaan nähnyt päivänvaloa, mutta silti päätetään kopioida?
Tämä tapahtui kokeelliselle typografialle Craig Wardille, joka huomasi jouluna 2012 moottoriyhtiö Lincolnin TV-mainoksen, jolla oli silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä aiemmin vuoden aikana valmistuneen ITV Drama -tunnuksen kanssa. Pahempaa oli se, että Ward oli lyönyt Lincoln-projektin ja lähettänyt ITV-ideat esimerkkinä. "Pystyn aina taaksepäin, kun näen sellaista", Ward sanoo. "Se ei ollut ulkonäkö, josta voisin vedota erityisesti omistukseen, vaikka olen aiemmin käyttänyt valkoisella valkoisella -tyyppiä."
Hän jatkaa: "Jos en olisi ollut mukana sävelprosessissa, se olisi ollut aivan erilainen tarina. He olisivat voineet hankkia inspiraatiota useista lähteistä ja laittaa sen sattumaan. Tosiasia on, että olen toimittanut heille esimerkin hyvin samanlaisen projektin osana piki. "
Ward selittää, että tämä oli tiukka läpimenoaika ja että etukäteen ei tehty sopimuksia tai sopimuksia, jotka vapauttivat hänen oikeudet kentällä tarjoamiinsa ideoihin. Silloin Ward myöntää laillisesti, että hän on kaatunut. "Jos olisin allekirjoittanut tavanomaiset sävelasiakirjat, minulla olisi mahdollisesti ollut oikeudellisia keinoja - olisinko halunnut jatkaa sitä", hän sanoo. "On sanomattakin selvää, että sinun on saatava ankkasi linjaan ennen kuin pääset mukaan [piki]. Jos et, ja tällaista tapahtuu, sinulla ei ole mitään. Jos sinulla on kuitenkin sopimuksessasi, jonka mukaan pidät kaiken omistamasi materiaalin osana sävelkorkeutta, silloin sinun pitäisi olla kunnossa. "
Oikeudenkäynnit ovat kalliita ja useimmissa tapauksissa myös tarpeettomia. Jos huomaat, että joku on ottanut taideteoksesi uudelleen ja käyttänyt sitä uudelleen, saatat tuntea, että vaihtoehtosi ovat rajalliset, etenkin jos et ole oikeudenkäynnissä tai jos rikkoja ei hyödytä väärinkäytöstä.
Tutkimalla miksi tällaisia rikkomuksia tapahtuu, voi usein paljastaa keinot, joilla voit ratkaista ne itse."Luulen, että tekijänoikeusrikkomuksia tapahtuu, koska monet ihmiset eivät osaa piirtää", sanoo yhdysvaltalainen kuvittaja Von Glitschka, jolla on 26 vuoden luovuuskokemus. Von on merkittävä ja äänekäs jäsen kansainvälisessä muotoiluyhteisössä. Hän on puhunut tapahtumissa, kuten SXSW ja erilaisissa HOW Design -konferensseissa, sekä teollisuuden elimissä, kuten AIGA. Hän on myös useaan otteeseen joutunut tekijänoikeusrikkomusten kohteeksi ja kritisoi rikkomuksia, kuten Modern Dog -tapaus.
"Oikeudenkäynti maksaa rahaa. Jos summa ei riitä, voit menettää rahaa. Joskus sinulla ei kuitenkaan ole muuta vaihtoehtoa", Von selittää. Tällainen oli LogoGarden.com, verkkosivusto, joka myy hyllyltä saatavia logomalleja. "He myivät 35 logoa, mutta poistamisen sijaan he muuttivat taidetta hieman ja jatkoivat niiden myyntiä", hän muistelee. "Kesti hyvät kolme kuukautta sen ratkaisemiseen, ja he uhkasivat haastaa minut, koska lähetin siitä blogiini."
Hälytyksen nostaminen
Rikkomisen esiin tuominen laajemmalle luovalle yhteisölle on saattanut maksaa osinkoja tässä tapauksessa - Von on hyvämaineinen suunnittelija, ja hänen blogiaan luetaan laajasti luovassa yhteisössä, mikä antaa hänelle alustan tapauksen esittämiseen. Mutta pidä mielessä, että epäiltyjen loukkaajien julkinen "kutsuminen" voi palata puremaan sinua, joten sinun on oltava täysin varma siitä, että vaatimuksesi on vesitiivi, jotta vältetään kunnianloukkauksen vastatoimet.
"Kieltäydyin poistamasta blogiviestejäni, ne ovat edelleen siellä ja pysyvätkin", hän julistaa. LogoGarden.com lopulta hylkäsi loukkauksensa ja poisti kyseiset mallit. "Olisin rekisteröinyt kaikki 35 malliani ja sanonut heille periaatteessa, että jos he eivät pudota sitä, seuraamme heitä rikkomusten vuoksi", hän lisää.
Von korostaa suunnittelutyön rekisteröinnin tärkeyttä, varsinkin jos aiot näyttää sen verkossa. On olemassa joukko saatavilla olevia palveluja ja ammatillisia järjestöjä, jotka voivat auttaa sinua siinä, mukaan lukien Britannian tekijänoikeusneuvosto ja Yhdysvaltojen patentti- ja tavaramerkkitoimisto. Jokaisella sivustolla on neuvoja työsi rekisteröimiseksi ja kaupallisten ja henkisten oikeuksien suojaamiseksi. Samaan aikaan teollisuuden elimet, kuten AIGA, UK Design Council ja British Design Innovation, tarjoavat resursseja niille, jotka uskovat, että heidän luovia oikeuksiaan on loukattu, mukaan lukien mallit kirjeille ja johdantokokouksille.
AIGA oli avuksi Von Glitschkalle hänen toiminnassaan LogoGarden.comia vastaan ja antoi toimintahälytyksen ja neuvoja suunnitteluyhteisölle, kun taas rikkomuksen otti vastaan myös LogoLoungen perustaja ja kirjailija Bill Gardner, joka löysi yli 200 omaa malliaan. sivustolla ja julkaisi sen blogissaan RockPaperInk.
Von Glitschka, Modern Dog ja lukemattomat muut tekevät selväksi, että luovan yhteisön tuki on ehdottoman välttämätöntä tietoisuuden lisäämiseksi tekijänoikeusloukkauksista. Sivustot, kuten www.youthoughtwewouldntnotice.com, nimeävät ja häpeilevät selvästi tekijänoikeusrikkomuksia, kun taas Modern Dog -tapaus osoittaa, että parempaa IP-paikannusjärjestelmää ei ole kuin itse designyhteisön silmät ja korvat. "Se on koko ala, joka on pitänyt minut tietoisena rikkomuksista", Von toteaa. "Ilman sitä kaipaan suurinta osaa heistä, koska en mene etsimään - he löytävät minut muiden silmin."
